在一次项目复盘会上，团队发现某个核心模块频繁出问题，每次修改都像在走钢丝。负责人老李拍板：‘咱们得重构。’可话音刚落，有人就问：‘怎么评？按谁的标准来？’这其实是个很常见的场景——大家都知道要重构，但怎么才算“重构到位”，却常常说不清楚。
目标是否清晰可见
重构不是为了炫技，也不是单纯把旧代码换成新语法。评审第一个要看的，就是目标写没写明白。比如‘提升订单查询性能’比‘优化代码结构’更具体。如果评审材料里只写了‘让代码更整洁’，那基本过不了关。就像装修房子，如果说‘弄得好看点’，工人也不知道从哪下手。
影响范围有没有框定
有个团队在重构用户登录逻辑时，顺手把注册流程也改了，结果测试阶段才发现新用户无法激活。问题出在哪？影响边界没划清。评审时必须明确：改的是哪些接口、涉及哪些表、上下游系统要不要同步调整。最好附一张调用关系图，哪怕手画扫描也行，关键是让所有人看到改动的“脚印”踩到了哪里。
有无可靠的回滚方案
再周全的计划也可能翻车。评审中常被忽略的一条是：如果上线后发现问题，能不能快速退回去？有个电商团队做支付模块重构，部署前准备了两套数据库切换脚本，还预演了一次回滚。虽然最终没用上，但这个动作让产品和运维都安心不少。评审时只要看到‘万一失败就手动恢复’这种模糊表述，基本都会被打回来重写。
自动化测试覆盖情况
没有测试保护的重构，等于闭眼过马路。评审时会重点看单元测试和集成测试的覆盖率数字，但更看重关键路径是否有用例覆盖。比如订单状态流转、库存扣减这些核心逻辑，必须有对应的测试用例。以下是一个简单的测试示例：
<?php
// 测试订单状态变更
public function testOrderStatusTransition() {
$order = new Order();
$order->submit();
$this->assertEquals('submitted', $order->getStatus());
}
?>团队共识与排期合理性
技术方案再漂亮，卡在没人手也是白搭。评审会上常出现的情况是：开发说要三周，产品经理一听就急了，‘那新功能全停了？’这时候就需要拆解任务优先级。有的团队会把重构拆成小步迭代，每两周合并一点，既不影响功能上线，又能逐步替换旧代码。评审通过的关键，往往是看到一个双方都能接受的节奏表。
重构不是一个人的战斗，评审标准也不是用来卡人的门槛。它更像是团队之间的一份契约，写清楚了‘我们要去哪里’‘路上可能遇到什么’‘万一迷路怎么回来’。当这些都摆在桌面上，开会也就不再是走过场，而是真正帮项目踩稳每一步。